טפטה נ' שירביט חברה לביטוח בע"מ

החלטה

התובע יליד 1966, נפגע ביום 31.12.12 עת נהגה במיניבוס, במסגרת עבודתו, באשדוד. במהלך הנסיעה סטה רכב אחר מנתיבו וגרם לרכב אחר שנסע לפני התובע לבלום בפתאומיות. כתוצאה מהבלימה הפתאומית התנגש בו התובע ונחבל, לטענתו, בחלקי גופו השונים (להלן: "התאונה").

בבקשתו המקורית למינוי מומחה רפואי, עתר התובע למינויו של אורטופד.

ביום 15.8.13 הוגשה תגובתה של הנתבעת לפיה היא מתנגדת למינוי המבוקש.

מעיון בבקשתו של התובע ומהתיעוד הרפואי שצורף לבקשה עולה, כי בסמוך למועד התאונה פנה התובע לבית החולים "קפלן" ברחובות. בתעודת חדר המיון נרשמו תלונות על כאבים בגב תחתון, ללא איבוד הכרה, במצב כללי טוב. התובע נבדק על ידי אורטופד, כירורג ונוירולוג. התובע המשיך במעקב אצל רופא המשפחה, ד"ר קוטלובקר. התיעוד היחידי בתחום האורטופדי הינו זה שבפני רופא המשפחה ד"ר קוטלובקר, מיום 2.1.13, כשלושה ימים לאחר התאונה.

תיעוד זה קצר ולאקוני בזו הלשון –

"...היה בביקור רופא ולאחר במיון בבית החולים קפלן. עבר צילום עמ"ש מתני. ללא עדות לשברים. מקבל נגד כאבים. כעת מתלונן על כאבי גם תחתון צד שמאל, הקרנה לרגל שמאל".

התובע הופנה לטיפולי פיזיותרפיה אך אין כל תיעוד לכך שניגש לבצע טיפולים אלו. התובע פנה לאורתופד וביקר אצלו פעם אחת, בסמוך לאחר התאונה. התיעוד המאוחר ביותר הינו מחודש 6/2013, אז הופנה התובע לבדיקת C.T . בסיכום הבדיקה נכתב: "שינויים ניווניים קלים בעמ"ש המתני ללא עדות לבקע דיסקלי. יישור הלורדוזיס פיזיולוגי".

מהאמור לעיל עולה, כי התובע פנה פעם אחת אל רופאת המשפחה והתלונן על כאבים. לאחר מכן, ביום 8.1.13 פנה אל הרופאה וקיבל אישור מחלה, וכן ביקר פעם אחת אצל אורתופד.

לפיכך ומהאמור לעיל, סבורני כי אין מקום למנות לתובע מומחה רפואי מטעם בית המשפט בתחום האורטופדי שכן אין תביעדו האמור ראשית ראיה לקיומה של כנות.נכות. באיזון שיש לעשות בין זכותו של התובע להישמע, קרי, לנסות להוכיח כי האירוע התאונתי הותיר בגופו נכות צמיתה, לבין זכותה של הנתבעת, כי בית המשפט יימנע ממינוי מומחה רפואי באין הצדקה למינוי, במקרה דנן יש להעדיף זכותה של הנתבעת, שכן התיעוד הרפואי שצורף אינו רב ותוכנו דל ונעדר משמעות תכליתית, מה גם, שאינו מצביע על רצף טיפולים ונזקקות ארוכת טווח למזור רפואי. אמנם, נרשמה תלונה על כאבי גב תחתון, אלא שמדובר בתלונה בודדת שהופיעה כשלושה ימים לאחר התאונה ומאז התובע לא השכיל להגיש מסמכים עדכניים נוספים המתייחסים למצבו הרפואי .

על כן, ולנוכח התיעוד הרפואי בתיק, לא מצאתי לנכון למנות לתובע מומחה מטעם בית המשפט בתחום האורטופדי. לפיכך הבקשה למינוי אורטופד מטעם ביהמ"ש - נדחית.

קובע דיון בתחשיבי נזק ליום 2.2.14 בשעה 9:30.

התובע יגיש תחשיב נזק מטעמו עד 30 יום קודם למועד הדיון.

הנתבעת תגיש תחשיב נזק מטעמה עד 14 ימים קודם למועד האמור.

ניתנה היום, 21 אוגוסט 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: